Serge Tarassenko (1935) est ingénieur-physicien. Il a été employé au Commissariat à l’Energie Atomique depuis 1956 à sa retraite. Il est écrivain-conférencier chrétien depuis 1987.
Orateur sur le thème général “Connaissance scientifique et Foi chrétienne” depuis 1967. Il a aussi participé à des émissions radio et télévision, par des exposés, des débats, des témoignages. Il a écrit de nombreux articles et témoignages dans des revues spécialisées et magazines divers. Il est retraité depuis 1996.
La Bible nous rappelle que ce n’est pas par le poids de l’évidence scientifique, mais: « c’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu » (Hébreux 11 : 3).
Les limites de la science :
Dans un grand quotidien récent nous avons lu, à la rubrique « la vie scientifique », la déclaration suivante : « La science reste impuissante devant le mystère de la vie qui hante l’homme depuis la nuit des temps. D’où vient la vie ? Processus évolutif chimique, naturel et inéluctable où les briques de la vie se sont assemblées petit à petit ? Ou intervention divine ? Nul ne peut encore aujourd’hui apporter une réponse scientifique. » Reconnaissons qu’une telle affirmation est frustrante : La science explore l’espace et fait des découvertes prodigieuses dans les domaines de l’univers… elle a emmené l’homme sur la Lune et explore les frontières du système solaire. Elle peut modifier le code génétique des cellules organiques. Elle nous ouvre les yeux sur le monde des apparences. Et pourtant elle nous laisse sans réponse face aux questions simples et logiques que tout être humain se pose : Pourquoi suis-je sur terre ? Quelle est la véritable origine de tout ce qui existe? Tant que cette science humaine limitée ne pourra répondre à ces questions, le problème de l’existence de Dieu ne sera jamais élucidé.
Mais pourquoi est-on si sûr que la science ne peut pas montrer que Dieu existe ?
Pour répondre à cette question, étudions de plus près la méthode scientifique. La quasi-totalité des scientifiques est très peu disposé à reconnaître qu’une chose est prouvée jusqu’à ce qu’ils en soient sûrs. Pour ce faire, ils procèdent pas à pas au moyen de ce que l’on appelle la méthode scientifique. Mais voyons donc son fonctionnement. D’abord on rassemble les données obtenues par l’expérience et par l’observation. Ensuite on analyse, on suggère par la suite une hypothèse (en d’autres termes « cela pourrait être ainsi ») et plus tard une théorie (« cela doit être ainsi »). D’autres scientifiques doivent alors vérifier la théorie, et cela peut entraîner un réajustement ou un rejet de cette dernière. C’est ainsi que du point de vue scientifique ces dernières doivent être reconnues pour vrai jusqu’à ce que l’on prouve leur fausseté. En clair, la science observe la Terre et se pose des questions sur son origine, il y a une transformation, formation et assemblage, réaction entre éléments (Big-bang) pour que le monde soit tel qu’il est actuellement. Elle analyse donc la situation et formule une hypothèse quant à la création. Puis la science admet comme hypothèse que Dieu n’existe pas pour prouver que finalement tout peut très bien être apparu tel qu’aujourd’hui par un phénomène d’évolution. Or l’homme peut se tromper, son raisonnement n’est pas fiable car si l’on attend de prouver la fausseté de l’hypothèse pour l’abandonner alors l’existence de Dieu ne sera jamais révélée puisque précisément Dieu a décidé de ne pas donner de preuves. Mais dieu est formel, il ne donnera pas de signe cette génération d'homme. La parole nous dit dans:
Luc ch. 11 v29 : "cette génération est une génération mauvaise. Elle peut chercher un signe, on ne lui donnera pas d'autre signe que JONAS".
En effet le NINIVITES qui étaient des pécheurs n'avaient pas reçu d'autres signes divins que la venue de JONAS qui les invitait à se repentir.
Les limites de la science :
Dans un grand quotidien récent nous avons lu, à la rubrique « la vie scientifique », la déclaration suivante : « La science reste impuissante devant le mystère de la vie qui hante l’homme depuis la nuit des temps. D’où vient la vie ? Processus évolutif chimique, naturel et inéluctable où les briques de la vie se sont assemblées petit à petit ? Ou intervention divine ? Nul ne peut encore aujourd’hui apporter une réponse scientifique. » Reconnaissons qu’une telle affirmation est frustrante : La science explore l’espace et fait des découvertes prodigieuses dans les domaines de l’univers… elle a emmené l’homme sur la Lune et explore les frontières du système solaire. Elle peut modifier le code génétique des cellules organiques. Elle nous ouvre les yeux sur le monde des apparences. Et pourtant elle nous laisse sans réponse face aux questions simples et logiques que tout être humain se pose : Pourquoi suis-je sur terre ? Quelle est la véritable origine de tout ce qui existe? Tant que cette science humaine limitée ne pourra répondre à ces questions, le problème de l’existence de Dieu ne sera jamais élucidé.
Mais pourquoi est-on si sûr que la science ne peut pas montrer que Dieu existe ?
Pour répondre à cette question, étudions de plus près la méthode scientifique. La quasi-totalité des scientifiques est très peu disposé à reconnaître qu’une chose est prouvée jusqu’à ce qu’ils en soient sûrs. Pour ce faire, ils procèdent pas à pas au moyen de ce que l’on appelle la méthode scientifique. Mais voyons donc son fonctionnement. D’abord on rassemble les données obtenues par l’expérience et par l’observation. Ensuite on analyse, on suggère par la suite une hypothèse (en d’autres termes « cela pourrait être ainsi ») et plus tard une théorie (« cela doit être ainsi »). D’autres scientifiques doivent alors vérifier la théorie, et cela peut entraîner un réajustement ou un rejet de cette dernière. C’est ainsi que du point de vue scientifique ces dernières doivent être reconnues pour vrai jusqu’à ce que l’on prouve leur fausseté. En clair, la science observe la Terre et se pose des questions sur son origine, il y a une transformation, formation et assemblage, réaction entre éléments (Big-bang) pour que le monde soit tel qu’il est actuellement. Elle analyse donc la situation et formule une hypothèse quant à la création. Puis la science admet comme hypothèse que Dieu n’existe pas pour prouver que finalement tout peut très bien être apparu tel qu’aujourd’hui par un phénomène d’évolution. Or l’homme peut se tromper, son raisonnement n’est pas fiable car si l’on attend de prouver la fausseté de l’hypothèse pour l’abandonner alors l’existence de Dieu ne sera jamais révélée puisque précisément Dieu a décidé de ne pas donner de preuves. Mais dieu est formel, il ne donnera pas de signe cette génération d'homme. La parole nous dit dans:
Luc ch. 11 v29 : "cette génération est une génération mauvaise. Elle peut chercher un signe, on ne lui donnera pas d'autre signe que JONAS".
En effet le NINIVITES qui étaient des pécheurs n'avaient pas reçu d'autres signes divins que la venue de JONAS qui les invitait à se repentir.
